कैसे करें शिक्षा का ढांचा

बिना सोचे-समझे जेल में बदल दिया

मार्टिन REZNY द्वारा

इस सूत्र में एक अन्य प्रतिक्रिया में मैंने जो कहा, उसके समान, मुझे नहीं लगता कि आप वास्तविक रूप से सीखने में कोई संरचना नहीं रख सकते। मानव समाज में यह संभव नहीं है। महत्वपूर्ण सवाल यह नहीं है कि क्या हमें शिक्षा में कुछ संरचना की आवश्यकता है, यह उस संरचना की तरह दिखना चाहिए।

मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि उन छात्रों को मार्गदर्शन प्रदान करने में सक्षम होना आवश्यक है जो पहले से ही यह पता नहीं लगा पाए हैं कि वे कौन हैं और क्या करना चाहते हैं, साथ ही उन रूपरेखाओं के साथ जहां कोई विशेष शैक्षिक शाखाओं में जा सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से मॉडलिंग के विचार को पसंद करता हूं कि आरपीजी गेम में कौशल के पेड़ के बाद जहां आप शाखाओं के पथ देख सकते हैं जिसके साथ आप विकसित कर सकते हैं।

हालाँकि, मेरा मानना ​​है कि कोई भी आवश्यक मूलभूत ज्ञान (विशेष रूप से निष्पक्ष नहीं है), केवल मूलभूत कौशल है। मेरे अनुभव में, एकमात्र सामान्य शिक्षा हर किसी को पूरी तरह से जरूरत है साक्षरता, संख्यात्मकता, और oracy की क्षमता, जिसका अर्थ है पढ़ने, लिखने, गणना करने, गंभीर रूप से सोचने और बोलने की क्षमता, जिसे विकसित करने के लिए लगभग 3-5 साल लगने चाहिए।

ट्रिवियम / क्वाड्रिवियम का प्राचीन ग्रीक मॉडल बहुत कुछ ऐसा था - जो सोच कौशल पर केंद्रित था और अनावश्यक रूप से लंबा नहीं था। यह भी अनिवार्य नहीं होना चाहिए कि प्रत्येक बच्चे को एक ही समय में उनके साथ एक ही बिंदु पर जाना पड़े, जो त्वरित छात्रों को निराश और वापस आयोजित करता है और धीमे छात्रों को अशिक्षित छोड़ देता है। और यहां तक ​​कि मुझे ग्रेड के बैच ढांचे पर भी शुरू न करें, जहां एक ही वर्ष में पैदा हुए लोग एक साथ सीखते हैं।

बुरी संरचना बुरी है

जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, शिक्षा में तीन मुख्य समस्याग्रस्त संरचनाएं विषय हैं, कुकी-कटर सीखने के मार्ग, और कठोर कार्यक्रम, जो इस तथ्य को देखते हुए आश्चर्यचकित नहीं हैं कि वे दमनकारी सामाजिक संरचनाओं पर निर्मित हैं जो वैचारिक शिक्षा के लिए शिक्षा को सीमित करते हैं। आर्थिक कारण (जो ज्यादातर विचारधारा का विस्तार हैं)।

सबसे पहले, आइडियालॉजिकल / इकोनॉमिक फाउंडेशन के साथ स्पष्ट समस्याओं का पता करें। हर बार कोई यह तय करता है कि कौन शिक्षित है और कौन ऐसा नहीं है, क्योंकि वे बहुत गरीब हैं, गलत तरीके से लिंग, उचित कामरेडों द्वारा नहीं उठाया गया है, या अन्यथा किसी व्यक्ति के सिर्फ एक गधे होने के कारण। हालांकि किसी को शिक्षित होने की अनुमति है, वे निश्चित रूप से विचारधारा से सुरक्षित नहीं हैं, हालांकि।

वास्तव में हानिकारक संरचनाएं वे हैं जो छात्रों को बताती हैं कि एक पुरुष / महिला, उचित अमेरिकी या उत्तर कोरियाई होने का क्या मतलब है या आपके पास क्या है, अच्छा ईसाई या विश्वास के अन्य व्यक्ति, किसी विशेष स्तर या "बुद्धि" का व्यक्ति है जैसा कि पक्षपाती ग्रेड या मौलिक रूप से वैज्ञानिक रूप से निराधार अवधारणाओं और बुद्धि के परीक्षणों आदि द्वारा निर्धारित किया जाता है, ये सभी वास्तव में स्वदेशीकरण हैं, न कि सीखने और न ही छात्र के लाभ के लिए।

यह मेरा मतलब है कि संरचनाओं से सीखने की सीमाएं हैं - वर्जनाएं, कुत्ते, रूढ़िवादिता, कलंक। सतह पर यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि ये चीजें गलत हैं, समस्या यह है कि उन्हें अपने स्वयं के राजनीतिक पूर्वाग्रह के अंदर पहचाना जाए। शुरुआत करने वालों के लिए, उन पर "आर्थिक कारणों" के लिए थप्पड़ मारना और वे केवल ठीक से अनजाने में स्वीकार किए जाते हैं। किसी को पूरी तरह से पूर्वनिर्धारित पेशे के भीतर एक कार्यकर्ता बनने के लिए शिक्षित करना, उन्हें मुस्लिम, कम्युनिस्ट या अमेरिकी बनाने से मौलिक रूप से अलग नहीं है - आप उन्हें फिट होने के लिए सिखाते हैं।

यही कारण है कि इसे अनौपचारिक रूप से कुकी-कटर प्रक्रिया के रूप में संदर्भित किया जाता है, क्योंकि आप एक विशेष आकार में समाप्त होने के लिए पूर्वनिर्धारित टेम्पलेट के माध्यम से छात्रों को निचोड़ते हैं। सतह पर, यह "उन्हें नौकरी देने" के लिए किया गया है, लेकिन यह अभी भी "उनकी आत्मा को बचाने", या "उन्हें नागरिक बनाने" से अलग नहीं है। आप निश्चित रूप से दावा करते हैं कि आप इसे अपने स्वयं के अच्छे के लिए कर रहे हैं, ताकि आप कृतज्ञता की मांग कर सकें और उन लोगों को लेबल कर सकें जो सिस्टम को देशद्रोही, चुड़ैलों, गूंगे, आलसी, या आप की तरह कुछ भी अस्वीकार कर सकते हैं।

मुक्त तर्कसंगत विचार, सामान्य रूप से पसंद की स्वतंत्रता, या विचारों की अवधारणा के मुक्त बाजार के संदर्भ में, यदि हम सबसे अच्छे विचारों को जीतना चाहते हैं और लोगों को सशक्त बनाना चाहते हैं, तो हमें उन्हें सोचने से पहले कभी नहीं सोचना चाहिए। या कुछ चीजों को अनथिंक करें। उन्हें सोचने के लिए क्यों नहीं सिखाया जाता है और फिर उन्हें चुनने दें कि क्या मतलब है? हम निश्चित रूप से जानते हैं कि क्यों - हम वास्तव में नहीं चाहते हैं कि वे स्वतंत्र रूप से सोचें, हम करें, क्योंकि तब वे अलग तरीके से सोच सकते हैं।

परिणाम आर्थिक विफलता नहीं होगी, यह सांस्कृतिक विकास होगा, जो कि अधिक अस्वीकार्य है। सटीक होने के लिए, एक आर्थिक विफलता हो सकती है, लेकिन अर्थव्यवस्था पूर्वानुमान या अप्रचलित रूप से खोजे जाने के लिए बहुत जटिल है। जो भी होगा, कोई कहेगा कि मैंने तुमसे कहा था, क्योंकि कुछ भविष्यवाणी सच हो जाएगी, लेकिन किसी भी विशेषज्ञ द्वारा प्रदर्शित की जाने वाली कोई निश्चितता नकली है। क्या तर्कसंगत नहीं है, यह अभी भी एक राजनीतिक शक्ति है।

इसकी तुलना में, विषय और अनुसूची की सीमाएँ छोटी तकनीकी समस्याएं हैं जो ज्यादातर राजनीति से नहीं होती हैं, केवल कल्पना या प्रबंधन की विफलता है। वे अभी भी परेशान और अनावश्यक हैं, हालांकि। मुझे लगता है कि मुख्य कारण जो विषय विभाजन को पूरी तरह से पूरी तरह से अनावश्यक रूप से बनाए रखता है, यह अपेक्षा है कि शिक्षकों को ज्ञापन को याद रखने के लिए विशेषज्ञों का ज्ञान प्राप्त करना होगा, साथ ही साथ पाठ्य सामग्री की विशिष्ट सामग्री के साथ थोड़ा राजनीतिक हस्तक्षेप भी होगा, जिसे आप केवल मानक रूप से कर सकते हैं। सामग्री।

यह मानते हुए कि शिक्षक एक मार्गदर्शक या मध्यस्थ की भूमिका में है, जो पूर्वनिर्धारित उत्तरों के बिना प्रश्न देता है, परिणामी प्रवचन आसानी से सामग्री-आधारित विषयों की सीमाओं के भीतर समाहित नहीं होगा। जब ऐसा होता है, तो उपदेशात्मक उत्तरों के आसपास केंद्रित मानकीकृत पाठ्यक्रम की पूरी धारणा व्यर्थ हो जाएगी। लचीले समय-निर्धारण के लिए, हमें केवल अपनी मौजूदा संचार तकनीकों का पूरी तरह से उपयोग करने की आवश्यकता है, जो कि एक वैश्विक शिक्षा प्रणाली की अनुमति देती है जो किसी भी समय निरपेक्ष शिक्षा को सक्षम बनाती है।

शिक्षा के साथ विज्ञान के अपमानजनक संबंध के खिलाफ एक शब्द

हालांकि, सभी ने कहा, हालांकि, लोगों को इस बात को समझने के लिए सतर्क नहीं होना चाहिए कि लोगों की आलोचनात्मक सोच को पहले भौतिक विज्ञान की तानाशाही में बदल दिया जाए। अगर लोगों को पक्षपाती नहीं बनाना हमारा असली लक्ष्य है, तो हमें पूर्वनिर्धारित "तर्कहीन" मान्यताओं के खिलाफ पूर्वाग्रह न सिखाने के बारे में सावधान रहने की आवश्यकता है। आखिरकार, वैज्ञानिक अधिकारियों से छद्म वैज्ञानिक दावा करते हैं कि किस तरह की बुद्धिमत्ता या सच्चाई को सभी धार्मिक लोगों के युगीन और मार्क्सवादी-नास्तिक उत्पीड़न दोनों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है। मानकीकृत परीक्षणों का उल्लेख नहीं करना।

मुझे इस स्पष्टीकरण को ठीक-ठीक बनाने की आवश्यकता महसूस होती है क्योंकि यह कुछ वैज्ञानिक सोच वाले लोगों की आशा है कि राष्ट्रवादी या धार्मिक पूर्वाग्रह को जल्दी नहीं सिखाना एक ऐसी दुनिया में परिणाम देगा जहाँ सभी को तार्किक रूप से यह तय करना होगा कि भौतिक विज्ञान एकमात्र रास्ता है। यह नहीं होगा, क्योंकि यह उत्तर आधुनिक काल के दौरान नहीं था। जब लोग स्वतंत्र रूप से सोचते हैं, तो वे सांस्कृतिक रूप से विचलित होते हैं, एकाग्र नहीं होते। मैं समझता हूं कि कुछ लोग इसे बुरी चीज के रूप में देखना पसंद करते हैं, और मैं एक के लिए उन्हें पूरी तरह से ठीक हूं। आइए किसी तरह के संतुलन के लिए लक्ष्य बनाएं।

इस सुधार को लागू करने में राजनीतिक रूप से तटस्थ नहीं होने के कारण इसे महसूस करना भी कठिन हो जाता है, क्योंकि अधिक व्यक्तिपरक, पारंपरिक दुनिया के लोगों को इससे खतरा महसूस हो सकता है। फिर, मैंने बाइबल बेल्ट से बहुत अच्छे घर-स्कूली हाई-स्कूल स्तर के डिबेटर्स देखे हैं। इसके अलावा, वैज्ञानिकों को खुद को बढ़ावा देने की प्रक्रिया में विज्ञान को गलत तरीके से पेश नहीं करने के बारे में परवाह करनी चाहिए। विज्ञान के किसी भी वर्तमान विचार के साथ आलोचनात्मक सोच को समान करने में समस्या यह है कि विज्ञान का कोई भी वर्तमान विचार विज्ञान नहीं है - यह सोच कि वैज्ञानिकता होगी।

वैज्ञानिक विधि अपने मूल में एक स्व-सही प्रक्रिया है, तथ्यों का एक निश्चित सेट नहीं है। इसलिए विज्ञान का पारंपरिक शिक्षण सभी को इसके बारे में गलत विचार देता है, क्योंकि आप अपने जीवन में बाद में जानने के लिए केवल कुछ तथ्यों को याद करते हैं कि वे कम से कम अब मान्य नहीं हैं। अगर कुछ भी हो, तो यह लोगों को विज्ञान में बहुत भरोसा करने से रोकता है। विज्ञान सीखने का मतलब वैज्ञानिक रूप से सोचने और नई खोजों के अनुकूल होना सीखना है, जो कि मुझे प्रस्तावित करने वाली प्रणाली के भीतर बहुत अधिक प्रभावी ढंग से सिखाया जाएगा। लेकिन फिर भी, यह समझना महत्वपूर्ण है कि विज्ञान केवल व्यवहार्य विश्वदृष्टि या जीवन शैली नहीं है।

अधिक व्यक्तिपरक विश्व साक्षात्कार या जीवन शैली वैज्ञानिक तथ्यों के विरोध के बारे में और विस्तार वास्तविकता से ही नहीं होती है, वे मानव अनुभव की गुणवत्ता के बारे में हैं और अर्थपूर्ण अनजाने से निपटने के बारे में हैं। दूसरे शब्दों में, विज्ञान से परे या जीवन के बारे में मौलिक स्वयंसिद्ध बातों के साथ क्या करना है। उदाहरण के लिए, वैज्ञानिकों को संदेह करना चाहिए, विश्वास नहीं करना चाहिए, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि संदेहपूर्ण स्थिति को हमेशा अंत में सही होना चाहिए। इस बात का उल्लेख नहीं है कि स्वतंत्रता को गलत चुनने की क्षमता की आवश्यकता है।

संक्षेप में, मुक्त विचार की दुनिया को एक बहुआयामी होना पड़ता है - एक ऐसी जगह जहां चीजें वास्तव में अलग-अलग हो सकती हैं। जब तक लोगों को अलग तरह से सोचने की अनुमति नहीं दी जाती, तब तक उनका विचार स्वतंत्र नहीं है। यह निश्चित रूप से विनाशकारी हो सकता है जब शिक्षा प्रणाली न केवल तथ्यों, बल्कि मूल्यों और नीतियों के बारे में लोगों के तर्क और महत्वपूर्ण सोच के बुनियादी सिद्धांतों को प्रभावी ढंग से सिखाने में असमर्थ है। बेशक, इंटरनेट अपने आप में विचार के उस विचलन को चलाने के लिए पर्याप्त है, इसलिए हमें कुछ करना होगा। मैं किसी ऐसी चीज का विकल्प चुनता हूं जो मदद कर सके।

जैसे आपने क्या पढ़ा? मेरे प्रकाशन के लिए सदस्यता लें, ताली, अनुसरण करें, या ...

मुझे खुश करो और मेरे टिप जार में कुछ फेंक दो