कोपर्निकस से सबक: कैसे नए परिप्रेक्ष्य विकसित करने के लिए

लंबे समय तक, हमारे सौर मंडल की हमारी समझ त्रुटिपूर्ण थी।

प्राचीन रोमन मिस्र में टॉलेमी के दिनों से, मनुष्यों ने सोचा कि सूर्य, चंद्रमा, ग्रह और तारे पृथ्वी की परिक्रमा करते हैं। भू-गर्भवाद की यह धारणा इस अवलोकन पर आधारित थी कि सूर्य और चंद्रमा एक दिन में एक बार पृथ्वी के चारों ओर चक्कर लगाते हैं, और यह कि पृथ्वी स्थिर और स्थिति में स्थिर थी।

फिर निकोलस कोपरनिकस के साथ आया, जिसने अन्यथा सोचा था। उन्होंने देखा कि ग्रह, कई मौकों पर, अवलोकन की कई रातों में आकाश में पीछे की ओर जाएंगे। उन्होंने कहा कि ऐसा इसलिए था क्योंकि पृथ्वी और अन्य ग्रह दोनों एक ही दिशा में चल रहे थे, लेकिन अलग-अलग गति से। इसने दूसरे धीमे ग्रह को प्रकट किया जैसे कि वह तेज पृथ्वी के संबंध में पीछे की ओर बढ़ रहा था।

अपने कट्टरपंथी प्रस्ताव की आलोचना और कैथोलिक चर्च की आपत्ति के डर से, कोपरनिकस केवल अपनी मृत्यु से ठीक पहले द सेलेस्टियल क्षेत्रों की क्रांति पर प्रकाशित होगा। उनका काम बाद में गैलीलियो और न्यूटन जैसे अन्य वैज्ञानिक दिमागों द्वारा सुधार किया जाएगा, जिस रूपरेखा को हम ब्रह्मांड को समझते हैं जैसा कि हम आज करते हैं।

कोपरनिकान लेन्स

कोपर्निकस के हमारे सौर मंडल के अनूठे निर्माण के पीछे एक महत्वपूर्ण कारण उसके सहूलियत बिंदु को स्थानांतरित करने की क्षमता थी। जबकि अधिकांश लोग निश्चित रूप से मानते थे कि पृथ्वी महत्वपूर्ण है, कोपरनिकस ने उस विचार में बहुत अधिक स्टॉक नहीं डाला। उन्होंने इस आधार पर काम नहीं किया कि पृथ्वी बहुत विशिष्ट इकाई थी, और यह माना जाता था कि हमारा ग्रह चीजों की भव्य योजना में ऋणात्मक हो सकता है।

हम में से अधिकांश अपने आप को विशेष महत्व और अधिक वजन देते हैं। यह समय की शुरुआत के बाद से किया गया है, और इस प्रकार भविष्य में संभव होगा। लेकिन यह हमें अलग-अलग दृष्टिकोणों से चीजों को देखने से रोकता है और हमारे व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन दोनों में महंगा हो सकता है।

इस संबंध में, हमें कोपरनिकस से बहुत कुछ सीखना है। जबकि उनकी परिकल्पना शाब्दिक थी, हम इसकी आलंकारिक व्याख्या को याद रखने और लगातार याद दिलाने के लिए अच्छा करेंगे।

हम ब्रह्मांड के केंद्र में नहीं हैं; दुनिया हमारे चारों ओर घूमती नहीं है।

पुष्टि पूर्वाग्रह

"मानव की समझ जब उसने एक बार एक राय अपना ली है तो वह सभी चीजों का समर्थन करने और उससे सहमत होने के लिए आकर्षित करती है।" - फ्रांसिस बेकन

हमारे सापेक्ष महत्व को समझना नए दृष्टिकोणों को विकसित करने का प्रारंभिक बिंदु है। अगला कदम इस बात पर काबू पा रहा है कि मनोवैज्ञानिक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह को क्या कहते हैं।

पुष्टिकरण पूर्वाग्रह चेरी जानकारी लेने की हमारी प्रवृत्ति है जो कि विश्वास या विचारों की पुष्टि करती है। यही कारण है कि किसी विषय पर विरोधी विचारों वाले दो लोग एक ही प्रमाण देख सकते हैं, और फिर भी दोनों इसके द्वारा मान्य हो सकते हैं। हम केवल वही देखते हैं जो हम समझने के लिए तैयार हैं।

विषय पर बहुत कुछ लिखा गया है, लेकिन इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के ज्ञान और जागरूकता ने हमें तर्कहीन होने से नहीं रोका है। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह अभी भी उतने ही व्यापक हैं, जितने अच्छे से हम इसके शिकार हो रहे हैं। जैसा कि सिया मोहजेर ने द लिटिल बुक ऑफ स्टुपिडिटी में लिखा था:

“पुष्टि पूर्वाग्रह आपके विकास और आपकी वास्तविकता के लिए इतना मौलिक है कि आपको यह एहसास भी नहीं हो सकता है कि यह हो रहा है। हम ऐसे सबूतों की तलाश करते हैं जो दुनिया के बारे में हमारी धारणाओं और विचारों का समर्थन करते हैं, लेकिन उन लोगों को शामिल करते हैं जो हमारे खुद के विपरीत हैं […] दुनिया को सरल बनाने और इसे हमारी उम्मीदों के अनुरूप बनाने के प्रयास में, हम संज्ञानात्मक गैसों के उपहार के साथ धन्य हो गए हैं । "

हम विरोधाभासी सबूतों को नजरअंदाज करते हैं क्योंकि यह हमारे दिमाग के लिए बहुत ही बेकार है। सुसंगतता की आवश्यकता ने हमारे दिमाग को सूचना के तर्क और वर्गीकरण के लिए शॉर्टकट विकसित करने के लिए प्रेरित किया है। इसका परिणाम यह है कि हम जो कुछ भी अनुभव करते हैं वह अनिवार्य रूप से हमारे विश्वदृष्टि और विश्वासों का प्रमाण बन जाता है।

यही कारण था कि कोपर्निकस के समय के प्रमुख विचारकों ने एक हेलियोसोनिक ब्रह्माण्ड की धारणा को अस्वीकार कर दिया, भले ही ऐसे अवलोकन थे जो अन्यथा सुझाव देते थे। यह मार्क ट्वेन की टिप्पणी के अनुसार था:

“ज्यादातर लोग आंकड़ों का उपयोग करते हैं जैसे एक शराबी आदमी एक दीपक पोस्ट का उपयोग करता है; रोशनी से अधिक समर्थन के लिए ”

डिस्कॉन्फर्मिंग एविडेंस की तलाश करें

जबकि हम संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से ग्रस्त हैं, हम उन आदतों और प्रणालियों को अपना सकते हैं जो हमें अधिक तर्कसंगत रूप से सोचने और नए दृष्टिकोणों के लिए खुले रहने की अनुमति देते हैं।

सबसे शक्तिशाली दृष्टिकोण है सबूतों की खोज करना। विरोधी तर्क के स्रोत के लिए प्रमुख। समझें कि तर्क या विश्वास के प्रस्तावक अपने निष्कर्ष पर कैसे पहुंचे। निर्धारित करें कि वे क्यों विश्वास करते हैं कि वे क्या करते हैं।

यह सरल लगता है, लेकिन जब यह सबसे अधिक विवादास्पद मुद्दों पर आता है तो काम नहीं करता है। जब राजनीति या धर्म की बात आती है, तो हममें से ज्यादातर लोग अपने दिमाग को बदलने से इनकार करते हैं। ये मुद्दे हमारी पहचान के लिए मौलिक रूप से केंद्रीय हैं कि हम संभवतः उनसे खुद को तलाक नहीं दे सकते। यह पूछने के लिए कि क्या स्वयं या एक सहकर्मी है, तो यह है:

इस मामले पर अपना विचार बदलने के लिए मुझे क्या सबूत चाहिए?

इस प्रश्न को सद्भाव में पूछना हमें नए विचारों और परिवर्तनों को स्वीकार करने के लिए मन के फ्रेम में रखता है। जो व्यक्ति ’कुछ नहीं’ कहता है, उसने पहले ही अपना दिमाग आगे की चर्चा के लिए बंद कर दिया है। उन्होंने अपनी रुकावट का फैसला किया है कि वे कभी भी नए विचारों को नहीं अपनाएंगे, भले ही ऐसे घटनाक्रम हों जो बताते हैं कि वे यथास्थिति से बेहतर हैं।

इसके विपरीत, जो लोग जिज्ञासा की भावना से नए विचारों का पता लगाने के लिए तैयार हैं और सीखने वाले अपने संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के बारे में अधिक जानते हैं। मछली की तरह पानी की अवधारणा को समझने की संभावना नहीं है, हम बहुत सी चीजें लेते हैं। हमें एक सुविधाजनक बिंदु से चीजों को देखना सीखना चाहिए जो हमारे व्यक्तिगत स्वयं के बारे में नहीं है।

नए परिप्रेक्ष्य का विकास करना

नए दृष्टिकोण विकसित करने में प्रमुख बाधा बौद्धिक नहीं है। पहले से कहीं ज्यादा, यह भावनात्मक है।

हम जितनी चाहें उतनी जानकारी हासिल कर सकते हैं, लेकिन राय के लिए जरूरी काम कोई नहीं करना चाहता।

कोई भी व्यक्ति अपने व्यक्तिगत विश्वासों को चुनौती देने के लिए आवश्यक भावनात्मक श्रम को सहन नहीं करना चाहता है। कोई भी अपने जीवन में अनिश्चितता का परिचय नहीं देना चाहता। यह जानना एक भयानक भावना है कि आप जिस चीज़ के लिए खड़े थे, उसके बारे में आप बिल्कुल गलत हो सकते हैं।

कोपर्निकस ने अपने निष्कर्षों को प्रकाशित करने का निर्णय लेते समय बड़ी आशंका महसूस की होगी, यह जानते हुए कि मृत्यु के बाद भी उनका उपहास किया जा सकता था। वह अपने पूरे जीवन के काम को एक ऐसी खोज के लिए जोखिम में डाल रहे थे, जिसने उन्हें अपने गोधूलि वर्षों में प्रभावित नहीं किया होगा।

सौभाग्य से हमारे लिए, उन्होंने डर को महसूस किया और वैसे भी किया।

"सभी मामलों में यह एक स्वस्थ चीज है और अब आपके द्वारा दी गई चीजों पर एक प्रश्न चिह्न लगाने के लिए।" - बर्ट्रेंड रसेल

कार्यवाई के लिए बुलावा

यदि आप मेरी नवीनतम जानकारी चाहते हैं कि कैसे हम अधिक उत्पादक और उद्देश्यपूर्ण तरीके से रह सकते हैं, तो आप मेरे न्यूज़लेटर के लिए साइन अप कर सकते हैं। आपको द प्रोडक्टिविटी मेनिफेस्टो भी मिलेगा, जहां मैं किसी को और अधिक करने की रणनीतियों और सिद्धांतों को बिगाड़ता हूं। यह पूरी तरह से स्वतंत्र है।

अब संसाधन प्राप्त करें।